甚麽是工作之一

茶杯雜誌
P114-115 | book | By 許煜 2011-03-01

事實上近年來，我們見到愈來愈多的實習工作(Internship)，這些實習工作只有極少的車船津貼，人工則是零。實習工作的流動性最大，同時也省下不少成本，名義上固然叫教你嘢，但事實上那門子的流水式生產有那麼複雜？要一個大學畢業生花三個月的時間才學得會？

「做嘢就係咁㗎啦！」

這幾乎是每個畢業生進入市場打第一份工時因為發牢騷，會在年長的同事口中聽到的話；然後慢慢地，這些不再年輕的畢業生便向那些剛畢業的新人重複這樣的一句話。

然後再沒有人問：「咁即係點？」。它並沒有一個確切的答案，很明顯，它隨時代的變遷而改變，但我們都感受到一種時間所承載著的張力，例如漸漸地 OT 要啞忍、不敢主動要求加薪等等。幾年前當滙豐在香港實行彈性工作時間的時候，有一些員工向報紙反映，覺得一個星期有兩天在家工作很不適應，也有人因此決定沿用原來的工作方式。但另一方面也有人覺得自由了，可以更彈性地安排自己的時間，如果我們不只將其視為「選擇」的多寡（好像購物一樣），而是一個新的組織及工作倫理，那我們或者可以發現一些新的東西。

工作的囚籠

社會學家桑內特（Richard Sennett）在《新資本主義文化》裡嘗試為我們解答這個過程。早期資本主義的資本集團，如德國社會學家韋伯（Max Weber）所言是一個層次分明而且紀律森嚴的組織。他繼而指出在十九世紀末，這些組織都借鏡軍隊的運作，每個人都有特定的功能以及責任，這也即是韋伯所說的「鐵籠」（Iron cage）。然而與軍隊不同的是，軍隊的獎賞及升遷都是即時的，這些商業組織的獎賞都是被延後的。這些延後都是不定時的，職員一直都在等待著升遷的機會，他們知道如果做好自己的本份，可能有機會升職或加薪。而慢慢地這種等待也便成為了一種生活方式，它不單是一個鐵籠，而且在心理上來說是一個家（Psychological home）。

這種組織性同時也是一種時間管理的範式。這個範式我們可以追溯到亞當史密斯的政治經濟理論，也即是分工（Division of labour）。例如當時一個工人每天只能做幾百顆鐵釘，史密斯計算出如果我們將整個工序分拆成分幾個步驟，再分工執行，那麽每個工人幾乎可以每天生產多於四萬八千顆釘。在這個工序裡，時間是功能性的，也即是靜止的，它不屬於生命，而是計算。我們知道這個原理被亨利福特應用在工廠的流水式生產，這也是社會學家常提到的「福特主義」（Fordism）。

在上世紀，這種管理模式開始受到挑戰，這種挑戰如桑內特指出，主要有三方面：首先是資本的控制由經理轉移到股東（Shareholder）共同管理；第二是股東所追求的不再是長期的盈利，而是傾向於短期的暴利；第三是通訊科技以及自動化科技的發展，使分工的模式以及命令傳達的方式出現了基本上的變化。

如果我們用桑內特自己的語言來說，那便是上述韋伯理論裡的「金字塔」變成了過時的理解，而我們進入了社會學家鮑曼（Zygmunt Bauman）所說的「液體現代性」（Liquid modernity）。關於資本主義液化的過程，在上世紀八十年代至今仍然是顯學，桑內特的著作事實上來得有點晚，而且老實說沒有很獨到的見解，但他對勞工的分析卻不失精彩之處。

自由是假象

在這個「彈性資本主義」裡，時間╱勞工的觀念發生了很基本的變化。首先因為企業組織的去架構化，增加了勞工的流動性。也即是說原本那些呆在公司裡等升職的人，會失去等待的耐性，而到別的公司尋找相似的升遷；也因為勞動流動性的提高，短期勞工或臨時工的數目在不斷增加。事實上近年來，我們見到愈來愈多的實習工作（Internship），這些實習工作只有極少的車船津貼，人工則是零。實習工作的流動性最大，同時也省下不少成本，名義上固然叫「教你嘢」，但事實上那門子的流水式生產有那麽複雜？要一個大學畢業生花三個月的時間才學得會？

另外，時間也不再是量性的，而且是質性的，愈來愈多工作涉及創意。當然我們不能忘記中國大陸工廠裡的血汗勞工，更不能容忍富士康變本加厲的「福特主義」，但我們更不能因此而忽略了城市勞工的分析，就好像我們都見不到眼睛前面的眼鏡一樣。在以創意或腦力勞力為主的工作，我們不難發現勞工已不再像韋伯式「金字塔」描述的固定位置、時間──過去是每個勞工執行一個命令，現在是一隊人接受一個項目，然後整隊人要自己溝通、解決問題。這種生產模式的最佳模型當然就是 Google, 據說在 Google 辦公室裡，你甚至可以建議項目，如獲同意，那第二天就可以做自己喜歡的東西。

那麽這種新的管理模式是一個打開「鐵籠」的過程嗎？桑內特的答案是否定的。我們只是由一個鐵籠進入了另一個鐵籠，這個新的鐵籠只是更複雜、更柔韌。而自由只是一個假象，例如它便體現在消費主義裡─「消費能力」和「自由」這兩個字的掛鈎並不是新產物，事實上新自由主義（Neoliberalism）的前設即便如此：經濟自由決定政治自由。

上世紀二十年代，亨利福特說顧客買他的 T系汽車是因為車子是黑色的，現在他的兒子 Edsel Ford 說生產多顏色的車子才能盈利。選擇、與眾不同是消費主義的一個動力，如弗洛依德所說的「小差異的自戀」（Narcissism of small differences）。那根據桑內特，我們怎樣才能打開這個鐵籠呢？他提出的解決方法便是工匠（Craftsmanship），甚麽是工匠？它怎樣能發揮這種功能呢？我們將在他的另一本書 The Craftsman 裡尋找答案。

The Culture of the New Capitalism publisher Yale University Press

price ￡9.99

text許煜，二○○三年畢業於香港大學計算機工程，現為倫敦大學 Goldsmiths College 文化研究中心博士候選人，出版作品有《互聯網罪與罰》（與劉細良合著）。